查看: 17694|回复: 6

[综合专区] <什么是美>

主题	好友	2万积分

管理员

发消息

发表于 2009-8-20 23:18:08 |显示全部楼层

"美是什么 "这是哲学的一个千古流传但直到今天都没有一个完满解释的问题.很多
很多学者都费尽心思,搅尽脑汁都无法解决.我觉得,这个问题是一个千古难题,其难度应
该绝对可以和数学问题中的那些"用尺规作图画三等分角"不分上下.但二者又是有区别的,
起码,很多人都曾经可以对"美是什么"作出解释,但对于那些数学问题,根本无所谓解决
了一半或者说有点头绪可言.也许,这就是哲学和其它科学的分别吧.
大家都以为发现了真理,大家都觉得自己是对的,但当听到别人的意见的时候自己又会
有所动摇,陷入了一种似对非对的状态.它的理解可以是多种多样的,并不象自然科学那样
正误分明.要不就不会分那么多"唯物主义","唯心主义","形而上学"了.
我觉得,讨论"美",如果从一个很客观的角度,回答这个"美是什么"的问题似乎很
简单.首先,要查一查字典,我得到的解释是这样的:
美:①1,美丽 adj.
2,使美的 v.
3,美好的事物 n.
4,得意 v.
如果完全从文字的角度,显然,问"美是什么"这简直就是耍我们,因为根本无法回答.
可见,"美"的意思是多种多样的,有形容词,有动词,有名词.如果是问它的形容词意思,
那么就应该再用其它形容词来形容,如果是问它的名词意思,那么就应该用实物来具体说明.
但如果单问"美是什么",没有任何说明,根本无法解释到底它要问什么.
但与此同时,如果我们在任何翻译工具比如说"金山词霸"里输入"美"然后再查它的
意思,就会出现一个很奇怪的现象,查出来的英文单词是beauty,一个100%的名词.于是
我就会很自然地想到,提出"美是什么"的古希腊大哲学家,美学家柏拉图先生生活的年代
和当时他所理解的"美"的意思到底是什么是和中文一样博大精深还是和欧洲语系那样子
把名词,形容词,动词分得清清楚楚根据欧洲语系的传统,他们所认识的"美"应该只是
一个词性,即是形容词,名词或者动词等等,因为beauty和beautiful毕竟是很不同的!!!
但很遗憾,无论我怎么把Plato和beauty, beautiful放在搜索网站搜索出来的结果都差不多,
因为一篇文章里面有太多的beauty和beautiful,导致我根本无法辨别.
带着上面的问题,于是找到了:http://www.soci.niu.edu/~phildept/Dye/forms.html②
过上面文章②的阅读,虽然很痛苦,全部都是英文,但我终于明白了柏拉图的观点,
文章的题目Platonic Forms②就是柏拉图式(不知道翻译得对不对)的意思吧.里面提到了
一大堆关于美的问题.依据柏拉图的认识,即使人人都认为那个物体是美的,那个物体也不
一定是美的.我们之所以能够确定那个物体是美的,是因为我们已经有了美的观念在我们的
脑子里.但是,美的观念和正义还有平等是一样的,它们都只是一个名字,如果我们对它们
2
定义,那么我们就会对它们附加我们的美学观念和人为偏见.柏拉图还认为,之所以一个物
体会美是因为它有了美的元素,美的物体是美的一个表现形式,而Only "the beautiful itself"
is just beauty uncompounded with any other properties. ②只有美自己是独立于其它一切东西
而存在. 于是我就产生这个推论:美是存在的,但我们不能定义它或者对比它,因为没有
东西可以和它对比.我们无法说出"美"的定义,我们无法为美定位,我们就无法用这个"美"
的定位去确定别的东西是美的.但问题出现了,矛盾浮现了,很多东西的确美,虽然前提是
我们自己也说不出美在哪里.这是否是因为我们还没有发现那个物质美丽的元素呢
但很多时候我们觉得一个东西美是不需要理由的.在我上这个学期的第一节"建筑美学
与欣赏"课上,老师已经对我们说:"我也不知道这些建筑美在哪里,但我就觉得它美".很
多时候,为了说明一个物体美,人其实很生搬硬套地把一些所谓理论的东西套在"美"的物
体身上.比如"建筑美学与欣赏"的老师告诉我们,这个凯旋门因为符合黄金分割,还有那
个希腊的屋顶符合黄金分割,所以他们美,这个柱子符合1:8所以它美.但美就是"黄金分
割",美就是"1:8"吗又或者说"黄金分割"和"1:8"就一定美了吗因为老师说,
这是经过科学验证的,是通过人体工程学考证的,所以这样的比例就是"美".真的吗那
么那些不合正常人体比例的如侏儒就一定不美了吗那么毕加索的图画简直比例完全不合
符常理,它们就不美了吗
也许,美的东西可以经过科学方法验证,但依我个人所见,被验证为"美"的东西的确
在一定程度上是美的,但"美"远远不能全用"科学方法"来验证,而即使已被验证了的东
西,谁又能说明它就是真理.正如柏拉图所说,美不能被定义,只有美自己是真理.②(自
己大概翻译的)
以下是收集的一些关于"美是什么"的说法:③
美是和谐 -- 毕达哥拉斯
美即有用 -- 苏格拉底
美是物体的属性 -- 博克
美是关系 -- 狄德罗
美是理念的感性显现 -- 黑格尔
美是意志的充分客观化 -- 柏格森
美是生活 -- 车尔尼雪夫斯基
美是成功的表现 -- 克罗齐
美是移情 -- 立普斯
美是客观化了的快感 -- 桑塔耶纳
美是有意味的形式 -- 贝尔
美是典型 -- 蔡仪
美是主客观的统一 -- 朱光潜
美是人的观念 -- 高尔泰
美是自然的人化 -- 李泽厚
美是人的本质力量的对象化 -- 马克思主义美学
美是生命 -- 杨春时
美是虚无 -- 颜翔林
美即否定 -- 吴炫
美只是一种手法 -- 赵汀阳
3
美是境界 -- 陈望衡
美是和谐 -- 周来祥
美是和合 -- 张立文
古今中外,显然已经有很多人尝试过对"美是什么"做阐释.但很可惜,所有以上的说
法都只是一个方面."美"遍布了我们身边的方方面面,他们说的都没错,在某个程度上,
他们说得都是十分正确,但这不是我们想得到的.他们只是回答了"什么是美"他们回答的
只是"美是什么"的逆命题.由数学可知,只有真命题是正确的,逆命题才有可能是正确的,
显然在这个问题上,正命题和逆命题是完全不同的.正命题包括了逆命题的所有.
想"美是什么"这个问题的确是有点掉进哲学怪圈的感觉.都说哲学是各个科目的精髓
所在,各个科学的根都几乎和哲学挂上了钩.在Platonic Forms②的最后,提出了这样一个
说法Scientific statements, as well as the definitions of virtues sought by Socrates in Plato's
dialogues, are not about particular facts or objects but about univerals. ②科学事实说明的不是
某一个特殊问题而是一个普遍问题.的确以前的高中学习的哲学是说"普遍性寓于特殊性之
中,并通过特殊性表现出来,没有特殊性就没有普遍性."④如此理解的话,可不可以把"美"
看成一个普遍性,而一切美丽的物质就是它的特殊性呢如果这样就不难理解为什么科学家
会用各种方法来说明"什么是美",或者"美"通常以什么形式表现(如黄金分割).
到此为止,我还不能很确定地回答"美是什么",但我仍旧认为,美肯定不是一种物质,
即使有人说,原理也是一个物质,但我仍旧不能被说服.任何一个原理都不可以套住"美".
我还是认为,"美"是一种意识,因为它的不定型性我无法说服自己信任其他的说法.但无
论怎样,有一点是很重要的,我们需要有一双认识美丽的眼睛去认识美丽的世界.有时也不
能死转哲学的牛角尖,感觉到美丽就好了,生活快乐就好了.我们可以用电脑就好了,为什
么一定要知道电脑内部是如何操作呢